Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев вновь поставил вопрос о принципе территориальной целостности на повестку дня, отстаивая его как основной в рамках Устава ООН. Однако не все согласны с его подходом: глава российского МИДа Сергей Лавров выступил с критикой позиции казахстанского лидера. Почему так важна эта дискуссия?
В недавнем интервью для издания "Коммерсантъ" Лавров откровенно высказал свои сомнения в аргументах Токаева, который ранее заявлял о непризнании так называемых "квазигосударственных образований", таких как ДНР и ЛНР. Чисто юридический подход Токаева, акцентирующий на территориальной целостности, игнорирует другой важный аспект международного права — право народов на самоопределение.
Напомним, что на Петербургском международном экономическом форуме в 2022 году Токаев подчеркивал, что Казахстан никогда не будет поддерживать отделившиеся территории, и именно соблюдение принципа целостности является залогом стабильности. Президент выразил опасение, что игнорирование этого принципа может привести к региональным конфликтам.
Фото: Kremlin Pool/Globallookpress
Однако Лавров напомнил, что в документах ООН право нации на самоопределение упоминается раньше, чем принцип территориальной целостности. Он акцентировал внимание на необходимости уважать все аспекты Устава, не выбирая лишь те, что кажутся более удобными.
Для него существует только право на территориальную целостность. Но я еще раз подчеркиваю: если вы члены ООН, вы обязаны соблюдать Устав во всей его полноте.
Политический аналитик и обозреватель Андрей Пинчук считает, что строгое следование Токаева принципу территориальной целостности связано с опасениями по поводу северных областей республики, где проживает большая русскоязычная община. По его мнению, такая позиция — это способ избежать возможных претензий со стороны России на северные регионы, которые исторически связаны с Россией.
Понимая такую ситуацию, Токаев пытается оградить Казахстан от сепаратистских угроз, особенно в Северном Казахстане, где много казачьих территорий, ставших частью современного Казахстана по сложившимся историческим обстоятельствам. Его реакция отражает неуверенность в том, что с территориальным делением все в порядке.
